Bibcamp6, Session "Campus Communities", 12.4.2013
Eingangsstatement (@felixlohmeier)
- siehe die zuvor stattgefundene Session zu Wissenschaftliche soziale Netzwerke
- Begriffsdefinition: lokale/regionale wissenschaftliche soziale Netzwerke für WissenschaftlerInnen und Studierende
- Noch eine Community? These analog zu Repositorien: Institutionelle und fachbezogene wissenschaftliche soziale Netzwerke ergänzen sich sinnvoll, hinzu kommen hier noch die globalen Communities wie ResearchGate, Academia.edu, Mendeley, usw.
- Institutionelles Netzwerk könnte Interdisziplinarität am Campus fördern
- eigene Position: siehe Vortrag auf dem Bibliothekskongress 2013 in Leipzig
Interessen der TeilnehmerInnen
- Versuch HU Berlin 2007 E-Portfolio -> Ablöse durch FIS
- Abgrenzungen erforderlich
- Zielgruppenproblematik: genau definieren
- Lösungsansatz für "noch eine Community": Interoperabilität / Datenübernahme
- E-Learning
- Anspruchsgruppen
- Fachcommunities durch Fachinformationsdienste (die neuen SSGs)?
- Wie verorten sich FachreferentInnen?
- Studierende
- Wird das Rad wieder neu erfunden? Wäre es nich besser Informationen zu wissenschaftlichen sozialen Netzwerken bereitzustellen, statt eigene Dienste anzubieten
- Rolle der Universitätsbibliotheken? Wirklich selbst Betreiber?
- VIVO: Verknüpfung mit Forschungsinformationssystemen und Repositories
- Sympathie/Vertrauen durch Community Building / Alumniprogramme
- Verbindung/Abgrenzung zu Social Media
Diskussion
- Interessen/Perspektiven
- Unileitung: Alumni/Identifikation mit Uni; Metriken; Interdisziplinarität vor Ort
- Bibliotheken: Fachinformation / Vernetzung; Community nutzen für Finanzierung von Buchpatenschaften und Lizenzen; Austausch auf digitaler Augenhöhe
- Studierende: spielen bei Forschungsinformationssystemen meist keine Rolle
- können Bthken mit bereits bestehenden Netzwerken konkurrieren? wollen Forscher NOCH ein Netzwerk?
- ist es die Aufgabe von Bthken, solche lokalen Forschernetzwerke aufzubauen?
- Nur ein theoretischer Diskurs? Wird das überhaupt genutzt?
- KollegInnen aus dem Fach sind den meisten näher als die Kollegen im Büro nebenan? Internationalisierung der Wissenschaft
- Ist deutschsprachige Wissenschaftskultur für Community-Aspekte aufgeschlossen?
- können Bthken etwas dazu beitragen, Bindung an die Uni herzustellen (siehe anglo-amerikanischer Raum)
- lohnt es sich, lokale communities aufzubauen? sind nicht alle schon (international) vernetzt?
- These WissenschaftlerInnen sind nicht bereit sich auszutauschen
- Zu wenig Diskurs auf regionaler Ebene? Skepsis überwiegt
- Klassische Bereiche zum Austausch sind schon vorhanden (Institut, Kolloquien, Mensa, etc.
- Bestehende Daten integrieren, um Legitimation und Nutzen zu erhöhen
- Verknüpfung von schon bestehenden Systemen (FIS etc., Meldesystem von wiss. Publikationen): vom reinen Meldesystem oder Dokumentenserver zum Netzwerk
- Intranet-ähnliche Software für den Campus?
- Fachreferenten als 'go-betweens'/Vermittler: bringen Forscher zusammen
- VIVO: Personen und Datenverzeichnis mit Linked Open Data / Semantic Web-Technologien) siehe infobib-Blog
- Beispiel der Ivy League in den USA: Communities komplett via Google Apps
- E-Learning Plattformen integrieren
- Nutzungsstatistik Stud.IP: Bereitschaft zum Teilen nimmt im Laufe der wissenschaftlichen Karriere ab
- Verknüpfung mit E-Learning-Plattform? Studierendenportal? (wo sich Studierende sowieso anmelden müssen)
- Research Gate, Mendeley etc: hohe Nutzerzahlen, aber international und alle Disziplinen, also ev. nur sehr wenige Forscher aus einem bestimmten Bereich
- Forschergruppen: oft zwar national (Förderung), aber auch international (nicht immer lokal)
- wollen sich Wissenschafler mehr oder weniger öffentlich austauschen?
- welche Inhalte? Personenverzeichnisse, CVs, Publikationslisten, ev. Volltexte (mit Verknüpfung zum Repository)
- Aufgabe der Fachreferenten muss neu definiert werden
- können Bibliothekare / Fachreferenten auf Augenhöhe mit Wissenschaftlern sprechen?