Wissenschaftliche soziale Netzwerke

Moderation: Matti Stöhr

 

Eingangsstatement

• Anlass: zunehmende Beliebtheit und Nutzung von (kommerziellen) Plattformen / dynamische Funktions- und Geschäftsmodellentwicklung
• Bekannte wissenschaftliche soziale Netzwerke: ResearchGate, Mendeley, Academia.edu mit je über 2 Mio. Nutzer
• Kernfragen / vorgeschlagene Diskussionsstränge:
• Nutzen
• Wie und in welchem Umfang werden die  
  Plattformen (wirklich) genutzt? Vorteile / Nachteile aus Nutzer- bzw. Wissenschaftlersicht?
• Werden die Plattformen von der (fach-)bibliothekarischen Community zur Kommunikation verwendet? Inwiefern und warum nicht?
• Chancen
• Inwiefern könnten und/oder sollten Bibliotheken / BibliothekarInnen (insbes. FachreferentInnen) mit ihren Dienstleistungen in den existierenden pouplären Systemen und mit ihren NutzerInnen / Kundinnen aktiv (inter-)agieren
• Wäre eine Zusammenarbeit mit den Plattformanbietern nicht sinnvoller als eigene Systeme (insbes. Forschungsinformationssysteme oder auch "Campus Communities" zu entwickeln? 
• Risiken
• Welche Probleme bergen wissenschaftliche soziale Netzwerke für NutzerInnen, aber auch für Bibliotheken?

 

Diskussion

• Virtuelle Forschungsumgebungen: nicht groß, sondern fachspezifisch; Konkurrenz daher nur bedingt
• Begriffsdefinition?
• fachspezifisches gemeinsames Forschen
• eher geschlossene Communitys, häufig Insellösungen
• als Beispiel wurde TextGrid genannt
• Wissenschaftlich soziale Netzwerke hingegen: Kommunikation, Literatur austauschen, Selbstdarstellung
• Fachinformationsdienste (Fortsetzung der SSGs; aktueller DFG-Call): Wissenschaftlich soziales Netzwerk für Anglistik/Amerikanistik?
• Nachnutzen oder etwas eigenes gründen?
• Nutzungserfahrungen
• ca die Hälfte der anwesenden zwanzig Personen hat selbst ein Profil bei ResearchGate, Mendeley oder Academia.edu
• Wofür/weshalb sind wir dort angemeldet?
• ResearchGate: Zur Selbstdarstellung/Eigenvermarktung
• Mendeley: Paper hochladen, Studierende suchen Paper
• Volltexte zur Verfügung stellen. Konkurrenz zu institutional repositorys? Rechtliche Fragen: Einzelne Forscher werden eher seltener verklagt; sind deshalb solche Netzwerke bessergestellt als offizielle Repositorien?
• Ergebnis Doktorarbeit, Interviews mit 67 ForscherInnen (hier bitte Link ergänzen)
• 4 Kernfunktionalitäten
• Selbstdarstellung
• Kommunikation
• "Awareness"
• Literaturpflege
• Was können Bibliotheken tun?
• Nutzungsberatung, rechtliche Beratung, Informationen auf Webseiten von Unis/Bibliotheken zu Anwendungsfällen
• Schulungen?
• Nutzungsmonitoring
• Nachfrage/Erklärung zu Mendeley Institutional Edition 
• vor allem ein Instrument für Erwerbungspolitik, Nutzungsstatistiken für die Bibliothek, Angebot von Mendeley gemeinsam mit SWETS
• Privacy?
• Wer nicht beobachtet werden will, darf es nicht nutzen , da sollte man sich nichts vormachen. Jeder hinterlässt in sozialen Netzwerken eine Spur.
• Vertrauen durch Empfehlungen durch Bibliotheken?!
• Policies in Bibliotheken: Neutralität vs. konkrete Produkte unterstützen (um z.B. Schulungen zu fokussieren)
• Desiderat Policies: Bibliotheken sollten sich Regeln geben, Policies entwickeln
• Haben Bibliotheken wirklich einen Einfluss? Wer hält sich an die Empfehlungen?
• Was sollte in solchen Policies stehen?
• Vertreter von Citavi: Citavi hat eine Policy keine Daten herauszugeben, Unterschiede bei den Anbietern
• Fachinformationsdienste
• seit DFG-Förderung 1998(?) Policy Virtuelle Fachbibliotheken (ViFa) aufzubauen
• Supergau 2010: Vascoda eingestampft
• Nahezu jedes Fachgebiet hat ein oder mehrere virtuelle Fachbibliotheken. Die Sondersammelgebietsbibliotheken haben diese eingerichtet (nach eigenen Vorstellungen und Konzepten, wenig koordiniert, mit viel Geld aufgebaut)
• Jetzt herrscht ein Umdenken, so dass Fachinformationsdienste eher modular, stärker nach dem Nutzerbedarf ausgerichtet werden sollen.
• Wunsch der DFG nach größerer Absprache, konkretisiert sich jetzt erst in den Anträgen, Bibliotheken sind aufgerufen sich dazu Gedanken zu machen
• Offen ob ViFas so weiter betrieben werden
• Fachinformationsdienste ist quasi das neue Wort für Sondersammelgebiete
• Funktionen von ResearchGate für WissenschaftlerInnen
• ein besseres Xing für WissenschaftlerInnen? besseres Adressbuch?
• Funktionen: RG Score/Altmetrics, Volltexte werden eingestellt 
• Stimmt die These "if you build it, they will come"? Wollen die Nutzer das? Können Bibliotheken mit den Funktionen großer internationaler Netzwerke konkurrieren?
• Mehrfache Accounts: Noch eine Anmeldung zu einer Community? Entwicklung zur Verschränkung von Netzwerken (Facebook, Twitter oder auch Open ID) ein Schlüssel?
• Haben die potentiellen Nutzer das schon (Open ID)? Sollten Bibliotheken dahinsteuern, also in Richtung eindeutiger Autorenidentifikation
• ORCID: interessantes Modell, Foundation, nicht kommerzieller Dienst, Anknüpfungspunkte z.B. zu VIVO
• Feature-Wunschliste: Dienste und Funktionen von anderen Playern?
• Verknüpfung von sozialen Netzwerken und institutionellen Repositories
• z.B. Kooperation mit ResearchGate, um Volltexte gleich weiterzuleiten
• Copyright-Probleme?
• Erfolg und Simplicity vor allem durch Missachtung rechtlicher Regeln (z.B. Verlagsversion)
• könnte sich ändern, wenn ein Verlag ResearchGate oder einzelne Autoren verklagen sollte (ist derzeit aber nicht abzusehen, machen Verlage bewusst nicht)
• Embedded Librarian
• im Vergleich zu anderen Optionen relativ unaufwendig, niederschwellige Realisierung
• FachreferentInnen bewegen sich in den Netzwerken, als identifizierbare AnsprechpartnerInnen
• Anspruch vs. Wirklichkeit: fühlen sich evtl. fachlich nicht auf der Höhe, um mitzuhalten; Anspruch höher als er derzeit von den aktiven Personen eingelöst wird
• Wahrnehmung von FachreferentInnen auch als aktive WissenschaftlerInnen
• selber ausprobieren
• ResearchGate im Vergleich zu Mendeley: Bei ResearchGate steht die Zuordnung zu einer Institution im Vordergrund, regelmäßig werden Personen aus der gleichen Institution als Kontakte beworben.
• WissenschaftlerInnen aktiv kontaktieren, die im Netzwerk aktiv sind?

 

Zusammenfassung

• Zu Beginn Abgrenzung wissenschaftliche soziale Netzwerke zu Virtuellen Forschungsumgebungen
• Nutzungserfahrungen von Mendeley und ResearchGate
• Erfahrungen aus Doktorarbeit: Selbstdarstellung, Kommunikation, "Awareness", Literaturpflege
• Wie verhält sich das zu Repositories? Andere Anreizsysteme, manches können Repositories nicht leisten
• Rolle von Bibliotheken: Rechtliche Fragen, Schulungen
• Exkurs in Literaturverwaltung
• Chance für Bibliotheken: Nutzungsmonitoring. Wichtiger Punkt: Es geht um Vertrauen. Bibliotheken haben Vertrauensvorschuss, andererseits werden bestehende Dienste ja bereits ausführlich genutzt.
• Desiderat: Policies der Bibliotheken zu dem Thema
• Strang zu Fachinformationsdienste
• Rolle von ResearchGate, Autorenidentifikation ORCID
• Wünsche problematisiert: Verknüpfung von Repositories und Netzwerken; Rechtliche Fragen
• Ausblick: Wie können sich BibliothekarInnen/FachreferentInnen in Netzwerken als embedded librarian engagieren?
• Spannungsfeld zwischen Anspruch und Wirklichkeit